Resumo Este artigo procura reexaminar as aparentes inconsistências lógicas da teoria neoclássica identificadas durante a Controvérsia de Cambridge, mas posteriormente desconsideradas na literatura mainstream, com base no argumento que essas inconsistências não estão presentes nos modelos de equilíbrio geral de Arrow Debreu. Nesse sentido, apresenta os principais problemas envolvidos, assim como exemplos numéricos que procuram tornar mais clara a argumentação desenvolvida. Além de uma perspectiva crítica, pretende ter uma função propedêutica, a qual, contudo, se vê naturalmente limitada pela complexidade do tema e dos argumentos usados pelos autores que o têm abordado.

Abstract This article seeks to reexamine the apparent logical inconsistencies of neoclassical theory identified during the Cambridge Controversy but subsequently disregarded in the mainstream literature based on the argument that these inconsistencies are not present in Arrow Debreu’s general equilibrium models. In this sense, it presents the main problems involved, as well as numerical examples that try to clarify the argument developed. Besides a critical perspective, it intends to have a propaedeutic function, which, however, is naturally limited by the complexity of the theme and the arguments used by the authors who have addressed it.

Resumo Este artigo procura examinar, ainda que de forma sintética, a Introdução aos Grundrisse, cotejando-a não apenas com outros textos de Marx, mas também com Hegel, de forma a esclarecer alguns dos aspectos essenciais da dialética marxista. Em particular, discute-se a dicotomia método de pesquisa x método de exposição; a differentia specifica da dialética hegeliano-marxista em relação à lógica aristotélica; a questão da forma e conteúdo; as relações entre entendimento e razão dialética e entre o silogismo formal e o silogismo dialético; a crítica marxista do idealismo hegeliano; as razões pelas quais "a anatomia do homem é a chave da anatomia do macaco"; assim como as limitações da Introdução aos Grundrisse, em face de outras dimensões da dialética marxista.

Abstract This article examines, albeit in a synthetic fashion, the Introduction to the Grundrisse, comparing it not only to other texts written by Marx, but also to Hegel, in order to clarify some essential aspects of Marxist dialectics. In particular, it discusses the dichotomy method of inquiry x method of exposition; the differentia specifica of Marxian Hegelian dialectic in relation to Aristotelian logic; the question of form and content; the relationship between understanding and dialectic reason and between formal syllogism and dialectic syllogism; the Marxian critique of Hegelian idealism; the reasons why "the anatomy of man is the key to the anatomy of the ape"; as well as the limitations of the Introduction to the Grundrisse in the face of other dimensions of Marxist dialectics.

Este artigo examina os mecanismos de funcionamento do padrão-ouro, apontando as inconsistências da visão tradicional, baseada no mecanismo de fluxos de ouro/ajuste de preços de Hume, que ignora a chamada lei de refluxo de Adam Smith e as propriedades inerentes a um regime de moeda-mercadoria. Evitando o caráter apriorístico e excessivamente estilizado da maioria das análises, busca elucidar os mecanismos de ajustamento tendo como base a história econômica, o que torna o assunto mais compreensível, assim como mais concreto e menos desconectado da realidade efetiva, cuja explicação tem apresentado várias dificuldades para a ortodoxia, conforme reconhecido por inúmeros autores.

This article analyses the workings of the gold standard. It points out the inconsistencies of the traditional view, based on Hume's price-specie flow mechanism, which ignores Adam Smith's "law of reflux" and the properties of a commodity money regime. Avoiding the aprioristic and excessively stylized character of the majority of analyses, the study discusses the adjustment mechanisms based on real economic history. This makes the issue easier to understand, as well as more concrete and less disconnected from effective reality, which, as recognized by many authors, is very difficult to explain from an orthodox perspective.

Este artigo examina o estatuto metodológico da transformação de valores em preços. Para tanto, resgata a evolução da dialética, que se tornou método com Platão, assumiu a forma de sistema de demonstrações necessárias que partem dos princípios incondicionados alcançados através da synagoge com Aristóteles e de lógica do Espírito Absoluto com Hegel. Invertendo a dialética hegeliana, Marx concebe a dialética como a lógica da realidade objetiva reproduzida pela razão. Em particular, na dialética de O Capital, mostra como, na sequência do desdobramento da mercadoria, ponto de partida da exposição (Darstellung) do capitalismo, a transformação dos valores em preços surge necessariamente como o momento do aparecer da essência do capitalismo (o trabalho abstrato) no âmbito do fenômeno. Com os preços de produção, encerra-se a explicação racional da realidade efetiva (Wirklichtkeit), concebida como emergência da essência ao nível do fenômeno, englobando o âmbito da acidentalidade, inescapável em toda ciência empírica.

This article examines the methodological statute of the transformation of values into prices. It resumes the evolution of dialectics, which became method with Plato, assumed the form of a system of necessary demonstrations which stem from the unconditioned principles reached through the synagogue with Aristotle and the logic of the Absolute Spirit with Hegel. Inverting the Hegelian reasoning, Marx conceives dialectics as the logic of objective reality that is reproduced by reason. In The Capital, Marx shows how in the unfolding of the commodity - point of departure of the exposition (Darstellung) of capitalism - it necessarily emerges the transformation process, as the moment of the essence's blossoming (the abstract labor) in the domain of the phenomenon. With the prices of production, the rational explanation of effective reality (Wirklichtkeit) is complete, conceived as emergence of the essence at the level of the phenomenon, encompassing the sphere of accidentality, inescapable in every empiric science.

Este artigo procura demonstrar que a lei do valor possui caráter axiomático e representa fundamento necessário do sistema de preços de produção. Abandoná-la significa romper com o princípio da autofundamentação da ciência, formulado em O Capital, abrir mão do princípio unificador da economia clássica em favor de teorias baseadas em hipóteses graciosas e renunciar a uma teoria geral das economias de mercado. A proposta neorricardiana de se derivar a taxa de lucro e os preços diretamente dos "coeficientes técnicos de produção" e do salário real omite a duração da jornada e a intensidade do trabalho, escamoteando o conteúdo social dessas variáveis.

This article shows that the law of value is axiomatic and constitutes the necessary foundation of the prices of production. Giving up this foundation means to break with the self-found principle of science, to abandon the unifying principle of classical economics in favor of unsystematic theories based on ad hoc hypotheses and to give up on a general theory of market economies. The neo-Ricardian proposal to determine prices and the profit rate directly from "technical coefficients" and the real wage omits the length of the working-day and the intensity of the labor process, concealing the sociologic contents of those variables.

This article shows that, in spite of its great steps towards reality, new-Keynesian macroeconomics seems to be a non-systematic construction with problems originated from "ad hoc" hypothesis required to explain the non neutrality of money and the existence of disequilibria in the short run. In particular, it seems that prices and wages rigidities stand in sandy bases and that the derivation of the IS and LM curves from neoclassical fundamentals is problematic. Even disregarding the apparent difficulties of the neoclassical theory of value and distribution, the new-Keynesian connections between interest rate, money, and output do not seem fully consistent.

This article critically resumes Ricardo's principle of comparative advantages pointing out internal coherence problems that have been neglected by the specialized literature. First, long-lasting disequilibria observed in the balance of trade seem incompatible with the idea that these disequilibria are caused by technical advances that change relative prices. Second, comparative advantages do not seem to work in an economy with a universally accepted commodity-money. Finally, the contradiction between the gold standard mechanisms, ruled by Smith's "Law of Reflux", and the quantitative theory of money, which is a necessary condition for the "second way" of the theory of comparative advantages.

Este artigo analisa as principais críticas à "abordagem do excedente econômico''. Ele mostra que o método clássico evita o excesso de abstração da teoria neoclássica do equilíbrio geral, que produz modelos sem conteúdo empírico, e a falta de abstração da escola pós-keynesiana, que não aceita o conceito de equilíbrio. Considerando a realidade como uma cadeia de eventos acidentais conectados num processo dinâmico, a escola clássica concebe os preços de mercado como fenômenos empíricos que gravitam em torno dos preços de equilíbrio graças aos mecanismos de ajustamento. Ainda que o processo de gravitação deva ser concebido como um axioma lógico, ele pode ser modelado de forma a produzir resultados estáveis sob hipóteses bastante razoáveis. Finalmente, o artigo mostra que o conceito clássico de concorrência pode ser utilizado para explicar os diferenciais de taxa de lucro que representam a base da teoria de preços em regime de oligopólio.

This article addresses the most common criticisms on the "surplus approach''. It shows that the classical method avoids the excess of abstraction of neoclassical general equilibrium theory, which produces models that have no empirical content, and the lack of abstraction of the post-Keynesian school which does not accept equilibrium. Taking reality as a chain of accidental events connected in a dynamic logical process, the neoclassical school conceives market prices as empirical phenomena that nevertheless gravitate around moving equilibrium prices thanks to the adjustment mechanisms. Though this gravitation process should be conceived as an axiom of logic, it can be modeled in such a way as to produce stable results under quite reasonable assumptions. Finally, it shows that the classical concept of competition can be used for explaining profit rate differentials, which are the bases of the theory of oligopoly pricing.

RESUMO Este artigo examina as experiências de estabilização do Chile 1976-81, Argentina 1987-92 e México 1982-92. Nesses três casos, a alta inflação foi reduzida depois que as políticas ortodoxas de estabilização com reformas estruturais liberais foram seguidas, usando uma taxa de câmbio fixa como uma “âncora” para o nível de preços. Isso sugere a existência de uma troca entre equilíbrios interno e externo. As políticas ortodoxas de estabilização podem ser muito bem-sucedidas no equilíbrio da balança de pagamentos sem produzir estabilidade no nível dos preços. Por outro lado, conter a alta inflação pode exigir a fixação da taxa de câmbio, que, combinada com a liberalização do comércio, pode produzir enormes déficits comerciais.

ABSTRACT This article examines Chile’s 1976-81, Argentina’s 1987-92, and Mexico’s 1982- 92 stabilization experiences. In these three cases high inflation was curbed after orthodox stabilization policies with liberal structural reforms had been followed by using a fixed exchange rate as an “anchor” for the price level. It suggests the existence of a trade-off between internal and external equilibria. Orthodox stabilization policies can be very successful in equilibrating the balance-of-payment without producing price level stability. In contrast, curbing high inflation may require fixing the exchange rate, which, combined with trade liberalization, may produce huge commercial deficits.

ABSTRACT In the solution of the “transformation problem”, Marx erred in believing that the profit rate determined in the value system was the mediation between values and production prices. This error invalidates Marx’s “doble postulate”, according to which the sum of values equals the sum of prices and the sum of surplus value equals the sum of profits. By using a linear operator from the value system, it is possible to fully determine the average profit rate and the system of production prices. ln this way, we can preserve Marx’s fundamental epistemological postulate, according to which the realm of essence (values) determines the realm of transparent reality (prices).

RESUMO Na solução do “problema da transformação”, Marx errou ao acreditar que a taxa de lucro determinada no sistema de valores era a mediação entre valores e preços de produção. Este erro invalida o “postulado duplo” de Marx, segundo o qual a soma dos valores é igual à soma dos preços e a soma da mais-valia é igual à soma dos lucros. Usando um operador linear do sistema de valor, é possível determinar completamente a taxa média de lucro e o sistema de preços de produção. Dessa forma, podemos preservar o postulado epistemológico fundamental de Marx, segundo o qual o reino da essência (valores) determina o reino da realidade transparente (preços).